Эксперты рассказали, насколько вероятно предоставление Украине летального оружия Соединенными Штатами.

Палата представителей Конгресса США приняла резолюцию, в которой призывает президента Соединенных Штатов Барака Обаму немедленно предоставить Украине летальное вооружение, чтобы защитить ее суверенитет и территориальную целостность. Идею поддержали и демократы, и республиканцы. "Народу Украины не нужны американские войска. Им просто нужно оружие, чтобы защититься. У них нет оружия. А у нас оно есть", — отметил главный демократ Комитета иностранных дел Палаты представителей Элиот Энгель, добавив, что это вовсе не означает, что США вступают в войну.

В России же надеются, что Обама не сделает того, к чему призывает эта резолюция. Так, первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по международным делам РФ Владимир Джабаров надеется, что европейские советники смогут отговорить от этого президента США. "Эта резолюция носит рекомендательный характер, а не обязательный. Поэтому решение остаётся за президентом. Я думаю, что Обама не пойдет на этот шаг. Во всяком случае, надеюсь на это. Потому что он понимает, что это приведет к эскалации конфликта на юго-востоке Украины. Надеюсь, что европейские советники смогут отговорить. Если он пойдет на это, о минских договоренностях придется забыть", — отметил Джабаров.

Опрошенные "Главредом" эксперты считают, что помощь США Украине в виде предоставления летального вооружения была бы кстати, поскольку ей нечем защищаться от российской агрессии, однако подчеркивают, что оружие — это не панацея. По их мнению, чтобы усмирить Россию, необходим комплекс мер: и помощь в виде оружия, и продление санкций, и продолжение дипломатического, политического и экономического давления на Россию. При этом эксперты отмечают, что не стоит опасаться, что именно факт получение оружия от американцев (если это все-таки произойдет) приведет к дестабилизации ситуации на Донбассе и эскалации конфликта, как предостерегают россияне. По их словам, к эскалации конфликта Украине следует быть готовой в любом случае, поскольку российское руководство так и не отступилось от своих целей и, если будет нужно, само придумает поводы, чтобы обострить ситуацию.

Также эксперты добавили, что Россия сейчас будет делать все, чтобы внести разлад во взаимоотношения США и Европы по вопросу

Директор военных программ Центра Разумкова Николай Сунгуровский:

"Предоставление Украине оружия Соединенными Штатами было бы кстати, потому что у самой Украины не хватает ресурсов, чтобы противостоять такому противнику, как Россия. Если западное сообщество хочет остановить Россию в Украине, чтобы эта зараза не пошла дальше, то оно должно предпринять все необходимые меры. Эти меры включают в себя не только предоставление летального оружия, о котором идет речь в резолюции Конгресса США, но и дипломатические шаги, санкции и другие методы — то есть меры должны быть комплексными.

Когда заходит речь о предоставлении оружия, на Западе преобладают такие высказывания: нужно повысить цену для страны-агрессора. Но я бы к этому добавил — cнизить цену для страны-жертвы: поскольку те средства, которые нам предоставляют или собираются предоставить, — это способ избежать жертв среди мирного населения.

Не стоит опасаться эскалации конфликта в ответ на предоставление Украине оружия, потому что эскалация конфликта будет в любом случае, поскольку Путин не отказался от своих целей. Говорить о том, что это спровоцирует Путина на более резкие шаги, не совсем корректно. Потому что Путин всегда провоцирует сам, чтобы достичь собственных целей. Так что, наоборот, предоставление вооружения может стать стабилизирующим фактором.

Россия сейчас делает упор на то, чтобы внести разлад в ряды союзников. Конечно, ей невыгодно, чтобы Украине предоставляли какие-то средства, потому что это повышает цену операции. На слова россиян (речь идет о заявлении первого заместителя председателя комитета Совета Федерации по международным делам РФ Владимира Джабарова о том, что, по его мнению, Обама не пойдет на предоставление оружия, потому что понимает, что это приведет к эскалации конфликта на юго-востоке Украины, — Ред.) следует реагировать с учетом развития ситуации. Пока Путин своих целей не достигнет, эскалация конфликта так и будет продолжаться.

Если бы европейские союзники были бы более решительны, то более решительно вел бы себя и Обама. Какое-то влияние Европы на США есть, но косвенное. Прямое влияние на Обаму имеют внутренние факторы, в частности единство позиций демократической и республиканской партий, которые пришли сейчас к выводу о том, что вооружение Украине нужно предоставлять".

Военный эксперт, бывший замминистра обороны Украины Леонид Поляков:

"Тем, кто трезво оценивает ситуацию, понятно, что летальное оружие (в случае принятия такого решения Обамой) не поступит в Украину очень быстро и в огромном количестве, и это не будет авианосец или бомбардировщик. Речь идет о простых системах, которые не требуют сложного обеспечения или подготовки. Сложные системы американцы вообще никому не поставляют, кроме ближайших союзников (членов НАТО, Австралии или Южной Кореи). Украине до этого еще очень далеко. Потому речь может идти о простых системах, и вряд ли они будут поступать в большом количестве.

Безусловно, Украине необходимо это вооружение. Однако помимо него нужна и дипломатическая поддержка, и финансово-экономическое давление на агрессора (чего РФ боится не меньше украинского сопротивления). Результата можно достичь только при комплексном подходе, то есть если мы получим оборонные средства (бронежилеты, радары, беспилотники и т.д.), поддержку финансовых институтов, дипломатическую и другую помощь, которую уже оказывают США. Вопрос — как сбалансировать все это.

Как показала практика, именно в вопросах предоставления летального оружия больше всего политизации и спекуляций. Это, безусловно, идет из России, которая хочет заморозить конфликт, создать еще одно Приднестровье. Россия боится, что украинские Вооруженные Силы выдавят, в конце концов, сепаратистов и нанесут непоправимые потери вооруженным силам России, которые вместе с сепаратистами оккупировали Донбасс. Думаю, что эти страхи на данный момент преувеличены.

Существуют некоторые опасения и в администрации Обамы — и по поводу непредсказуемости действий Путина, и по поводу последствий в случае развала России. Обсуждать тему развала ядерного государства, коим является Россия, сейчас политически некорректно. Опасаясь эскалации, США действуют очень осторожно. Но не предоставлять Украине помощь — тоже выглядит не особо корректным в самой Америке, ведь все мировое демократическое сообщество поддерживает борьбу Украины за независимость.

Страхи европейцев пока что остаются аргументом, ведь угрозы Путина в адрес европейцев сохраняют свое влияние на них. Европейцы боятся и "Искандеров" в Калининградской области и всего остального. Они привыкли за счет США обеспечивать собственную безопасность и привыкли бояться России. Обама использует в своей миротворческой политике боязнь европейцев и свои страхи по поводу развала России.

Потенциальные союзники Украины в Конгрессе и Сенате пытаются подтолкнуть Обаму к решению о предоставлении оружия Украине. Ведь очевидна прямая связь между непредоставлением хотя бы какой-то поддержки Украине и возможными потерями — территориальными и человеческими. Остановить российскую агрессию можно только ценой непоправимых потерь.

Как у боевых машин есть понятие режима калибровки (когда после нескольких выстрелов нужно калибровать оборудование, потому что оно сбивается), так и в политике США происходит калибровка: это дадим сейчас, а это — позже, этого дадим столько, этого — столько, а этого вообще не дадим. Все это калибруется политическими, финансовыми, экономическими и информационными инструментами. К примеру, раньше Украине не давали ни бронежилеты, ни радары, а потом начали давать. Однако еще не дают летальное оружие. Если Путин и его "путинцы" не остановятся, то Украине дадут и летальное оружие. Ведь этот безумный режим нужно как-то останавливать.

Сейчас внимание приковано к возможности предоставления смертельного оружия Украине. Очевидно, оно начнет порционно поступать, если все эти захарченки снова попытаются перейти в наступление. Это только вопрос времени. Все это понимают, в том числе Россия. Но западные политики, непосредственно принимающие решения, пытаются не рисковать. За эту их попытку "не рисковать" мы платим территорией и людьми. За наши внутренние проблемы мы платим так же: за эскалацию политического противостояния, за слабость нашего руководства, за слабость нашей экономики.

Так что предоставление оружия — это только один из "кирпичиков" нашей безопасности, но не единственный. Это — не панацея. У нас много проблем в оборонной промышленности, в экономике, в государственном управлении, в парламенте. А оружие — лишь один из "кирпичиков", к которым сейчас приковано внимание.

Так что факт предоставления оружия Украине (если это произойдет) не станет дестабилизирующим фактором, который приведет к эскалации конфликта на Донбассе. Россияне уже сами надавали столько смертельного оружия сепаратистам, что мы с теми незначительными порциями оружия, которые нам продают или поставляют, можем только сдерживать сепаратистскую армаду. С той стороны и боеприпасов, и оружия — тьма-тьмущая; а ДНР и ЛНР уже могут сравниться по насыщенности оружием с крупнейшими странами Европы. Их армия уже больше армий Португалии, Чехии, Венгрии, Словакии, Болгарии".

Дипломат, экс-министр иностранных дел Украины Владимир Огрызко:

"Получается, что Россия может поставлять любое вооружение своим боевикам, оккупировавшим украинскую территорию, и это не является дестабилизирующим фактором, но при этом поставки вооружения Украине таким фактором будут? Это — абсолютная подмена понятий и двойные стандарты. Это то, чем занимается Россия в последнее время и на горячих, и на идеологических фронтах. Поэтому это априори не так, как сейчас пытаются представить россияне.

Россия понимает только язык силы. Если Украина получит оружие для самозащиты (хотя на самом деле, правильно было бы предоставить Украине все необходимое вооружение, чтобы быть готовыми к любым вариантам), то это оказало бы сдерживающее влияние на российскую сторону. Пока мы слабы, у России есть желание превратить эту слабость в очередные территориальные захваты. Когда мы будем сильны, и россияне будут понимать, что они в случае чего получат "по зубам", тогда это будет не дестабилизирующим, а стабилизирующим фактором.

А дождемся ли мы этого? Я в этом вопросе скорее пессимист, нежели оптимист. Потому что, к сожалению, пацифизм нынешней американской администрации просто выходит за все возможные и невозможные рамки. И это на фоне того, что американцы, как никто другой, действительно несут ответственность за территориальную целостность и независимость Украины, ведь они поставили подпись на высшем политическом уровне, когда согласовывали Будапештский меморандум. Поэтому американцы должны были бы это сделать (предоставить вооружение, — Ред.), но в силу пацифизма или псведомиролюбия у нас пока нет помощи такого рода и, я боюсь, что с нынешней американской администрацией у нас ее и не будет.

Настроения европейцев будут учтены при принятии решения США. Не случайно госпожа Меркель ездила в Вашингтон и вела об этом переговоры. Но тут перевесит политика самоизоляции, которую так активно проводит нынешняя американская администрация. Это все грустно. Причем это грустно и для самих США, поскольку они теряют свои функции мирового лидера, самоустраняясь от решения конфликтов, тем более, имея соответствующие обязательства. Это не играет в пользу имиджа США, как настоящего лидера демократического мира.

Поводов оказать Украине помощь уже было столько, что дополнительные просто не нужны. Когда мы каждый раз слышим "вот если они пойдут туда…, то мы подумаем" — это просто игра в политический театр. Одного факта аннексии Крыма было достаточно, чтобы все последующие "если" просто не существовали. Нарушены самым грубым образом все международные стандарты, уставы и ООН, и ОБСЕ, и Парижская хартия, захвачена чужая территория — всего этого достаточно, чтобы делать определенные правильные шаги. Но, как видим, даже после того, как начался другой захват — на востоке Украины, мы все время слышим эту политику "если". И она не красит такую страну, как США".

Другие интереcные современные новости: